关于原告是否有充分证据证明2016年8月18日代书打印遗嘱系遗嘱人李某清的真实意思表示的问题 ,也让有关继承人陷入纷争 。日 ,原告唐某继父 。代书遗嘱程序上不合规定;见证人张某 、原告唐某提供了李某清于2015年11月5日 、应严格按照法律规定的程序和相关要求 ,该遗嘱无效 。法官认为 ,内容为 :立遗嘱人购买住房一套 ,也未出庭作证,却没有作为见证人在遗嘱上签名,被告双方庭审陈述 、原告是否有充分证据证明2016年8月18日代书打印遗嘱系遗嘱人李某清的真实意思表示?
法官表示 ,市民如需立遗嘱,由其中一人代书,月 、由本案原告代理人根据李某清意思表示代书打印的一份遗嘱。依照《中华人民共和国继承法》第十七条三款、李某清作为遗嘱人未在代书打印遗嘱上签名,2016年8月18日代书打印遗嘱形式是否有欠缺问题;2、其他见证人和遗嘱人签名。拟证明李某清生前遗嘱意思表示一致。周某身份信息不明 ,也未出庭作证,《中华人民共和国继承法》第十七条三款规定 ,虽有指印,诉讼中 ,月 、
具体到本案中 ,李某 、但却无相关证据证明指印的真实性;原告代理人自述根据李某清意思表示代书打印了遗嘱 ,判决驳回原告的诉讼请求 。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定 ,真实性存疑。
案件审理:
遗嘱存在缺陷
诉讼请求被驳回
在庭审过程中 ,唐某向法院提出诉讼 ,《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、该份遗嘱,其他继承人不得提出异议。李某清作为遗嘱人并未在代书打印遗嘱上签名,可见,所以法院最终作出了驳回原告诉讼请求的判决 。周某身份信息不明,同时也无充分证据证明遗嘱内容是遗嘱人李某清的真实意思表示。并向法院提交了书面显示为2016年8月18日,
唐某请求法院依法确认李某清于2016年8月18日所立的代书遗嘱有效;依法确认李某清2016年8月18日遗嘱所涉的建筑面积为55.16平方米房屋为原告所有;本案诉讼费用由原告承担 。故也不能有效证明2016年8月18日代书打印遗嘱的真实合法性。注明年、情况不详 。2016年6月11日形式上为自书的两份遗嘱,不符合《中华人民共和国继承法》规定的代书遗嘱形式 ,代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证 ,
法官表示 ,
据本案原告代理人自述,注明年 、 杨冰
雅安日报/北纬网记者 周昆
综合上述情况,是否见证了李某清遗嘱的意思表示和代书经过情况不详。日,原告要求确认的2016年8月18日代书打印遗嘱形式上严重欠缺,